Maar tussendoor nog even een reactie:
Het maakt blinden echt niet uit of een sitetitel resp. artikeltitel in een h1 of h2 staat.
Zo ongenuanceerd zou ik het niet stellen; screenreaders kunnen aan de hand van de paginastructuur door headings springen. Zo kun je dus van paragraaf naar paragraaf tabben/skippen, dus dan lijkt enige ordening mij best belangrijk. (Dat die ordening niet altijd goed gebeurt, maakt het dan ook vaak wat onhandiger, maar wellicht nog steeds te prefereren boven de volledige tekst doorlopen.)

Omdat het belangrijk is dat je snel herkent op welke site je zit, zou dat bovenaan in de code duidelijk moeten worden. Het blijkt dat screenreaders tegenwoordig de titles lezen. Daarmee vervalt het argument dat de sitenaam in een h1 zou moeten. Het sluit ook mooi aan op dat W3C-artikel over h1-elementen waar ik het eerder over had. En als ik de source van pagina’s van de toegankelijkheidswebsites als de WAI of WebAIM bekijk, dan zie je de artikeltitel ook in de h1. De sitenaam zie ik in de alt-tekst van het logo terugkomen, niet in enig andere heading (dus ook niet een h2 oid), maar bij WebAIM wel in de title.

Volgens mij is het dan zowel vanuit accessibility-oogpunt als vanuit SEO-oogpunt opgelost:

• title: artikelnaam en sitenaam
• h1: artikelnaam
• sitenaam komt terug in alt-attribuut header-img, en in tagline onder header-img

Maar goed.. we kunnnen hier nog lang en breed over discussieren, maar ik denk dat de grote lijnen wel duidelijk zijn.

Want als we eerlijk zijn: hoeveel zou het nou echt schelen of je wel of niet een h1 om de site-/artikeltitel zet? Ik vrees erg weinig. Zeker tov andere SEO factoren als (interne) links. En dan nog afgezien van het punt wat Roy maakte over dat Duitse artikel.

PS: ooit heb ik ook wel eens een screenreader geprobeerd, maar die las het (leterlijk) als volgt voor:
heading: headinginhoud. Geen extra nadruk oid.

Ik heb trouwens geprobeerd de spraak-modus van Opera proberen te installeren, omdat ik wil weten of die bijvoorbeeld een hx anders voorleest dan bijvoorbeeld een p. Maar het werkt niet op Vista :-(! Binnenkort maar even checken op m’n oude computer.

Dat zeg ik helemaal niet. Ik zeg dat blinden een pagina altijd van boven naar beneden krijgen voorgelezen en dus helemaal nix uitmaakt wat voor heading eraan vast zit. Voor blinden gaat het om de positie (bovenaan in de broncode) en niet om hoe ‘groot’ iets is.

En dan nog: de (visuele) grootte van een element staat in principe los van de semantiek (niet voor niets scheid je die). Dus kan een site-titel prima groter zijn (in px) da een artikel titel. Waar het om gat is dat je semantisch de waarde geeft aan het belangrijkste op je pagina. En dat s waar het artikel over gaat (waarom bezoek je anders die pagina).

Als ik dus een artikel schrijf over ‘CSS voor beginners’ en ik geeft ‘Netters.nl’ de hoogste waarde mee dan wordt ik dus minder snel gevonden op ‘CS voor beginners’, omdat die minder belangrijk op de pagina staat.De omgekeerde wereld wat mij betreft.

Maar als je de h1 goed gebruikt voor al je bezoekers (dus ook en misschien wel júist de blinden), dan zijn de zoekmachines ook méér dan tevreden.

Waarom Google de populairste zoekmachine is, komt omdat Google zijn algoritme zo heeft gemaakt dat hij (Google) kijkt naar een site hoe de bezoeker naar een site kijkt. (Dat algoritme wordt natuurlijk constant veranderd en verbeterd, maar dat terzijde).

Dus maak jij je site qua semantiek toegankelijk voor al je bezoekers (en dus ook voor de blinden), dan ziet Google dat als een goed gestructureerde site. Eigenlijk moet je de zoekmachines ook zien als blinde bezoekers.

Ik ben het nog steeds niet met je eens, Arjan. Want nu zeg je weer dat goed ziende bezoekers iets anders te zien moeten krijgen dan blinde bezoekers en zoekmachines.

De goed ziende bezoekers zien in het grafisch ontwerp de sitenaam groter staan (en ziet de sitenaam er dus belangrijker uit) dan de paginanaam en bij zoekmachines en blinde bezoekers is de paginanaam groter (en ziet de paginanaam er dus belangrijker uit) dan de de sitenaam.

Waar het om gaat is dat de belangrijkste info van een pagina de hoogste ‘waarde’ meekrijgt.

Dus daar hebben we weer ons artikel over ‘CSS voor beginners’. Wat is nu het belangrijkste op deze pagina? Wat zegt nu het meest over de inhoud van deze pagina? De artiktel-titel of de site-titel? Zegt ‘CSS voor beginners’ meer over de inhoud of ‘Netters.nl’? Het lijkt me toch dat dan de artikel-naam belangrijker is qua beschrijving van de content. Die verdient wat mij betreft dus ook een h1.

Verder is het uiteraard van belang dat de site-naam duidelijk te zien is, maar dat kan met CSS. Het heeft m.i. inhoudelijk niet meer waarde dan de titel van het artikel.

Dan nog dit:
Als je een screenreader hebt, maakt het helemaal niet uit of je nu een h1 voor de titel gebruikt of niet. Hij leest de data toch van boven naar beneden en zegt daarbij als het een heading betreft. Zal de bezoeker een worst wezen of de tekst een heading is of niet, zolang die maar bovenaan in de broncode staat (waar je hem verwacht).

(screenreaders lezen nix dat op display:none staat).

Dat klopt inderdaad. display:hidden; is helaas geen officieel attribuut en kun je dus ook niet gebruiken. Je zou evt. visibility:hidden; kunnen gebruiken, maar het nadeel daarvan is dat het ‘ruimte’ inneemt, zonder dat je dus wat ziet. Het handigst is dus om gebruik te maken text-indent om tekst in een heading niet te laten zien.

Ik bedoel dus: De goed ziende mens mag (en moet van de sitebouwer) wel eerst in het groot weten op welke site die zich bevindt en ziet daar een stukje onder en wat kleiner, het artikel of de pagina waar die naar op zoek is (en wordt de sitenaam dus als belangrijk gepresenteerd), maar voor blinde mensen en zoekmachines moet de paginanaam het opvallendst zijn en de sitenaam een stuk minder opvallend of zelfs helemáál niet opvallend.

Dus eigenlijk zouden de mensen die beweren dat de sitenaam veel minder of helemaal niet belangrijk is, als ze een site maken, de naam van de site niet zo opvallend in de header moeten verwerken, want anders spreken ze zichzelf tegen.