Bug bij SIDN bij registratie verlopen domeinnaam

Door Erik-Jan op 8 april 2007

Trefwoorden: , , .

Voor een klant moest ik een domeinnaam opzeggen. In het kader hiervan wees René van De Internetman me op een vervelende bug bij de SIDN. Het blijkt namelijk dat als je een zojuist verlopen domeinnaam registreert de registratiedatum op een veel eerdere datum ligt. Dit alles is een bug die optreedt in het nieuwe Domein Registratie Systeem van de SIDN.

Bewijsvoering

De domeinnaam die ik moest opzeggen is vacuplast.nl. Dit domein is ergens in 2000 geregistreerd, maar aangezien Vacuplast tegenwoordig als Oxydent door het leven gaat is de domeinnaam overtollig geworden. Allereerst heeft René de domeinnaam opgezegd:

sidn vrij Bug bij SIDN bij registratie verlopen domeinnaam

Vervolgens is de domeinnaam opnieuw aangevraagd (binnen een paar minuten na opheffing). Voor degenen die toegang tot de databases van de SIDN hebben: het ticketnummer van de registratie is 14475530. Keurig werd aangegeven dat de aanvraag in behandeling was:

sidn in aanvraag Bug bij SIDN bij registratie verlopen domeinnaam

Binnen enkele minuten was de aanvraag verwerkt en was ik weer de eigenaar van mijn zojuist opgezegd domeinnaam. Wat echter bijzonder is, is dat de registratiedatum niet op 8 april 2007 staat, maar op 11 juli 2000!

sidn actief Bug bij SIDN bij registratie verlopen domeinnaam

Domeinkapers

Deze bug geeft domeinkapers veel ruimte. Immers, als hun wordt verweten dat ze een vrijgekomen domein gekaapt hebben, kunnen ze zeggen: “Nee hoor, ik heb deze domeinaam al in 2000 geregistreerd.” En de WHOIS-informatie zal hen dan gelijk moeten geven. Grappig is overigens dat de SIDN net een waarschuwing tegen domeinjagers heeft uit doen gaan.

Positie in de SERP’s

Ook voor SEO is dit vervelend. Voor zover ik weet gebruikt Google voor de ouderdom van een domein de WHOIS-informatie. Als deze per abuis op 2000 staat, is de domeinnaam vacuplast.nl veel te oud. Dit betekent een oneerlijk voordeel van de nieuwe registrant.

Opmerking:
Het is mij inmiddels bekend dat het handiger is om vacuplast.nl te redirecten naar oxydent.nl gezien alle nog bestaande backlinks, maar die keus heb ik niet gemaakt.


Je kunt een reactie, achterlaten of een trackback van uw eigen site.

5 Reacties op “Bug bij SIDN bij registratie verlopen domeinnaam”

  1. 9 april 2007 om 12:01
    Landeweerd

    Volgens mij is dit geen bug! De registratiedatum geeft de datum aan van de eerste bekende registratie. Dat hij tussendoor is vrijgekomen maakt dus niet uit…

    Reageer
  2. 9 april 2007 om 12:22
    Erik-Jan

    En wat doe je dan met het oneerlijke voordeel voor domeinkapers?

    Reageer
  3. 9 april 2007 om 16:02
    Jan

    Daar heb je ‘n punt. Klopt niet ‘helemaal’ denk ik.

    Maar wat kan jouw klant (‘n beetje off-topic) doen als je ‘n conflict met hem / haar krijgt, aangezien je als registrant e.e.a. op de naam van je bedrijf hebt gezet i.p.v. op ZIJN (bedrijfs-)naam? Hij heeft geen poot om op te staan.

    Da’s óók niet helemaal ‘eerlijk’,… tenzij je klant hiervan afweet / hierover geïnformeerd is door jou en geen ‘bezwaar’ had / zag. ‘Wurg’-contract?

    Of… zie ik dat verkeerd? :D ;)

    Reageer
  4. 9 april 2007 om 16:15
    Ulco

    Het probleem wat ik zie is bijvoorbeeld wat je moet doen bij gedeponeerde merken. Neem Mitch met “zijn” Sonja Bakker, stel dat iemand dat domein al 5 jaar eerder eens geregistreerd had. Dan kon hij nu zeggen dat hij het domein al lang voordat “Sonja Bakker” een merk werd in bezit had. Met als gevolg dat hij het dus niet over zou hoeven te dragen.

    Als je het mij vraagt klopt er sowieso *iets* niet, of er zou een apart veld “eerste registratiedatum” bij moeten komen of “registratiedatum” zou gewoon de datum van de laatste registratie moeten tonen.

    Overigens klaag ik niet, ik heb sinds de invoering van DRS4 opeens een aantal domeinen uit mid-jaren ’90 :-)

    Reageer
  5. 11 april 2007 om 15:37
    pascalvanhecke

    Jouw quote:
    Voor zover ik weet gebruikt Google voor de ouderdom van een domein de WHOIS-informatie.

    Ik dacht dat dat enkel zo bij internationale TLD’s zo was (waarvoor Google zelf registrant is). Voor de leeftijd van nationale TLD’s zouden ze bij SIDN/dns.be moeten aankloppen en die lijsten zijn niet publiek, ook niet voor Google.

    Ik kan me moeilijk voorstellen dat ze een bak lageloonlanders erop zetten om één voor één door de CAPTCHA’s te komen.

    Nu, ik hoor het graag als iemand aanwijzingen van het tegendeel heeft.

    Update: ik realiseer me nu dat er op SIDN.nl geen CAPTCHA zit… anders dan bij dns.be. Dus in principe zou je de registratieleeftijd kunnen scrapen, maar ik kan me nog steeds niet voorstellen dat ze dat bij Google gaan doen?

    Reageer

Reageer!