TradeTracker maakt het Google lastiger met Clean Linking
Eerder vandaag lanceerde TradeTracker haar nieuwe CleanLinking programma. Dit programma zorgt er voor dat een affiliatelink, die volgens de richtlijnen van CleanLinking is opgemaakt, niet meer als zodanig kan worden herkend door een bezoeker. En door Google.
Zoals Joost eerder al opmerkte is het niet verstandig om aan dit programma mee te doen met de zoekmachineresultaten als uitgangspunt.
Voor een publisher maakt het in principe niet erg veel uit. Het enige waar aan gedacht moet worden is dat, als je geen gebruik maakt van nofollow tags, je in principe de adverteerder waar jíj voor werkt omhoog werkt in de zoekresultaten van Google én dat je een penalty riskeert. Niet iedere publisher zal hier blij mee zijn en velen zullen óf geen gebruik maken van dit programma, óf nofollow-tags gebruiken.
Voor een adverteerder maakt het wél wat uit. Ook al weet je er weinig tot niets van af en ook al doe je het zelf niet actief, als je meedoet aan dit programma keer je jezelf tegen de richtlijnen van Google. Links kopen met PageRank verbetering als uitgangspunt is tegen de richtlijnen. En laat TradeTracker dit nu net als één van de voordelen vermelden…
Tevens wordt nu ook de linkpopulariteit van uw achterliggende pagina?s verhoogd. Zo biedt CleanLinking de beste bijdrage aan uw linkpopulariteit.
Ook voor Google wordt het hiermee lastiger. De laatste tijd lijken ze met een ware linkoorlog bezig, zelfs lichtgrijze technieken zijn niet meer veilig. Bij veel van de tot nu toe door Google uitgekeerde penalties werd ?onder andere- gezocht naar opspoorbare gegevens. Waar het bij advertentieprogramma?s als TextLinkAds, PayPerPost en Sponsored Reviews nog mogelijk is om in de broncode van websites te zoeken naar overtredingen, is dit nu lastiger. Immers, als er geen aan het affiliateprogramma gerelateerd code in de broncode is te vinden, is het lastiger aan te tonen of het nu een betaalde link is of niet. Meer handwerk is dus vereist.
De vraag is hoe lang TradeTracker dit volhoudt. Als ze echt, zoals ze in het persbericht aangeven, jarenlang hebben getest en onderzocht, zullen ze ongetwijfeld de nadelen hebben gezien. Net als M4N en Cleafs, die beiden een vergelijkbaar programma hebben gelanceerd en er beide ook inmiddels weer mee gestopt zijn.
15 Reacties op “TradeTracker maakt het Google lastiger met Clean Linking”
Reageer!
Zoeken
Volg ons ook op:
Schrijf je in voor de nieuwsbrief:
Laatste reacties
- Peter van Loosbroek op 3 februari 2012 om 00:44:
Goed artikel Rob, erg bedankt. Hier kan ik echt mee vooruit. De... - CV op 1 februari 2012 om 19:51:
Bedankt voor de tips. Ik ga deze bij mijn volgende artikel proberen toe te passen. Ik... - Martijn Lafeber op 31 januari 2012 om 16:05:
Als je de link niet direct invoert, maar via een redirect (bijvoorbeeld... - Voorbeeld cv op 28 januari 2012 om 14:24:
Zo leer je nog eens wat. Als beginnende tekstschrijver ben je lang niet van... - Stefan op 26 januari 2012 om 23:14:
Interessant artikel. Wanneer volgen er weer nieuwe posts?
Laatste berichten
Poll
Loading ...
Ik ben ook adverteerder bij Tradetracker en in principe ook uitgever (al maak ik daar geen gebruik van). Het originele direct linking vond ik nogal belachelijk. De marketing-mensen van tradetracker weten het echter heel leuk te brengen en doen alsof elke SEO’er het positieve effect van Direct Linking erkent. Ik geloofde er niet in. Ik liets zelf linken naar een pagina die ik uitsloot voor Google m.b.v. robots.txt.
Dit lijkt wel interessant, maar is gevaarlijk. Bovendien wordt gesugereerd dat er geen code geplaatst moet worden, maar dit is feitelijk onjuist. Er dient een extern javascript geplaatst te worden (waardoor waarschijnlijk alle externe kliks naar Tradetracker worden gestuurd).
Op startpagina’s die ik beheer is het wel geinig: ik verdien opeens geld met uigaande kliks waar ik eerder geen geld voor ontving. Echter, ik weet niet of ik het wil toestaan dat Tradetracker al mijn kliks kan tracken.
Goed artikel… ook een goed artikel op SeoMoz trouwens.
Ik moet er wel bij zeggen dat het widget-idee van de betreffende partij (die beschreven is op SeoMoz) heel goed is maar dat ze een paar cruciale zaken fout hebben gedaan:
- Allereerst hebben ze andere domeinen willen promoten via hun widgetsysteem
- Ze hebben (mijns insziens) een verkeerde implementatie gedaan van de Widget. Als ze bijvoorbeeld hadden geschreven: “Anchortext by Bedrijfsnaam” dan had het minder spammy overgekomen dan als je schrijft: “Widget by Bedrijfsnaam – Anchortext” . In dat laatste geval schrijf je het woord apart zonder het in de zin te verwerken en dat oogt gewoon al spammy.
In het geval van het beschreven bedrijf is het gewoon duidelijk… ze hebben gewoon een grote fout gemaakt… hebben een red flag gekregen en worden daarna natuurlijk gewoon goed in de gaten gehouden :)
OVER TRADETRACKER EN GEKOCHTE LINKS
Aangezien Google ook handmatig checks doet is het voor hen niet moeilijk om een account aan te maken bij TradeTracker en alle websites waar tradetracker een programma van heeft na te gaan.
Aangezien TradeTracker een van de meest vriendelijke/laagdrempelige affiliatesites is die ik ken in nederland is dit voor hen direct ook een “probleem”.
Met één druk op de knop kun je ALLE programma’s eruit halen… en stappen ondernemen.
In dit geval is een persbericht niet zo heel erg handig geweest :P
Niet erg sterk van Tradetracker en zelfs een tikkeltje misleidend dat ze de SEO punten als één van de voordelen noemen. Wel goed dat ze het via een persbericht naar buiten brengen. Stel je voor dat verschillende nietsvermoedende enthousiast gemaakte webmasters en bedrijven gebruik gaan maken van deze vorm van adverteren…
Wel jammer dat Google het af en toe wel heel rigoureus aanpakt… Een sponsored review kan ook heel relevant zijn voor lezers. De Website achter zo’n review mag dan ook best wel beloond worden met wat link love.
Wellicht is dit een handige technologie om tegen te gaan dat websites worden getoond nadat de advertenties eruit zijn gefilterd.
Als SEO gedrag is het natuurlijk minder fraai.
Ik zag het persbericht ook in mijn inbox verschijnen en heb het toegevoegd aan de categorie “leuk geprobeerd”. Dit CleanLinking programma heeft eigenlijk alleen maar nadelen (als je de extra vergoeding even laat voor wat het is).
* Zoals Wouter al zegt, vind ik het als publisher niet wenselijk dat TradeTracker al mijn kliks tracked.
* Er moet een script geplaatst worden en als ik zie dat Google al bezig is met Javascript scannen, is het in theorie mogelijk dat Google alle pagina’s met zo’n script van een rood vlaggetje voorziet. Zeg maar dag tegen je PR als je geen nofollow op zo’n link zet.
* Is het wenselijk dat je als adverteerder “CleanLinks” van duizenden junksites krijgt? Is dat goed voor de linkpopulariteit?
* Het aanmoedigen van CleanLinks om linkpopulariteit te verhogen is natuurlijk bewust klooien met andermans technologie. Niet alleen adverteerders en publishers zijn in overtreding, maar Tradetracker zelf ook. Met zo’n persbericht promoveer je jezelf tot sitting duck.
Kortom, het programma loont de moeite niet en komt zo’n 3 jaar te laat.
Het idee van TradeTracker vind ik op zich niet zo slecht… het gaat hem alleen om de uitvoering… en het feit dat je iets wat je onder de hoed zou moeten houden niet naar buiten moet brengen.
Zoals ik eerder al eens riep: wat is nou het ethische verschil tussen onderhands een link krijgen (vriendjespolitiek) of er gewoon voor betaald krijgen?
Het hele linkingsysteem ansich is ziek en volgens mij ook geen manier om de kwaliteit van websites te beoordelen.
Blijkbaar is Google daar nu zelf ook achter gezien het feit dat ze hun eigen PR steeds minder gaan meenemen in de waardebepaling van websites.
@ Seth
Zoals ik eerder al eens riep: wat is nou het ethische verschil tussen onderhands een link krijgen (vriendjespolitiek) of er gewoon voor betaald krijgen?
Dat verschil is er niet echt. Je kan over veel verschillende vormen van linken discussieren en filosoferen, maar als webmaster heb je met de huidige richtlijnen van Google te maken en voor klanten moet je zoveel mogelijk op safe spelen. Een algemene vuistregel is: Hoe meer je het manipuleren van linkpopulariteit automatiseert, hoe sneller Google dit zal afstraffen. Of het nu gaat om paid links, automatische directory submitters, Text Link Ads, coole off-topic widgets of CleanLinks; het maakt allemaal niet zo veel uit. Wie op de stoel van Google Inc wil gaan zitten, wordt er gewoon weer afgeschopt.
Het is toch eng dat je specifiek jezelf aan de richtlijnen van Google moet houden… terwijl dit in essentie gewoon een bedrijf is?
Ik snap dat je weinig keus hebt maar waarom iedereen dan met de loftrompet over Google blijft praten (terwijl ze gewoon smerige monopolie-technieken gebruiken) en MS altijd afzeiken kan ik niet met de pet bij.
Waarschijnlijk omdat iedereen een beetje verdient aan Google? Hoe noemen ze dit in de natuur ook alweer: symbiose geloof ik? zowel de parasiet (waarbij ik Google in dit geval als parasiet wel bestempelen) als de gastheer varen wel bij elkaar?
Vooral de monopolie positie van Google in Nederland kun je wel bestempelen als een probleem. Google hanteert een hele hoop richtlijnen en roept dingen die je als webmaster niet zou mogen. Vervolgens zijn ze zelf niet erg open over de richtlijnen en de wijze waarop je mogelijke problemen zou kunnen aanpakken.
Google in de afgelopen jaren steeds meer van een dienst waarbij je start met zoeken veranderd in een mediabedrijf als eindbestemming. Een aantal diensten van Google zijn wel prettig om te gebruiken, maar ze drukken overal nadrukkelijk een eigen stempel op.
Klanten zien het op 1 staan in Google te vaak als grote doel, maar wie alleen vetrouwd op Google kan bedrogen uitkomen wanneer er weer eens onaangekondigt updates worden uitgevoerd. Helaas zijn en voelen veel bedrijven zich erg afhankelijk van Google.
Google kan symbiose.nl overigens nog steeds opkopen of huren :)
Er is in Nederland te weinig concurrentie en heeft optimaliseren voor andere partijen eigenlijk weinig nut (tenminste… dat denkt de rest :P).
Google is trouwens gek genoeg makkelijker te manipuleren dan hun kleinere concurrenten… eigenlijk best bizar :)
Ik zie net dat tradetracker nog een PR3 heeft, volgens mij was dat een paar dagen terug nog 4 a 5, toeval…?!?
M4N had pagerank 4 en nu nog maar 3. Google staat het dus niet meer toe! Goed dat Cleafs helemaal gestopt is met Clean Linking http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2535356
@affiliateking: Dank voor je comment Sebastian ‘Cleafs’ Montenban ;-) Ik kan inderdaad alleen maar bevestigen dat jij, eh Cleafs in het algemeen, goed bezig is…
Zijn alle bedrijven hier inmiddels mee gestopt of wordt er nog flink door gelinkt zonder nofollow?
Zou Google zijn eigen page rank ook verlogen vanwege de betaalde links die zij zonder nofollow op hun website plaatsen?