Flash: Nut verslaat schoonheid
Van de week vroeg ik me al af waar de aloude Flash sites gebleven waren. Je weet wel, die sites die rond 2000 met Flash 4 of 5 werden gebouwd en in de regel een “skip intro” misten. Groot was mijn vreugde toen ik constateerde dat ik ze al een poosje kwijt ben: de laatste keer dat ik gebruik heb gemaakt van een site die volledig in Flash was gebouwd is lang geleden (behalve dan deze Franse site).
Dit komt onder andere omdat ik m.n. nog sites bezoek die informatie bieden: blogs, nieuwssites, forums. En voor al deze toepassingen die toch de basis van het internet vormen is Flash geen handige tool. Voor Flash is weinig plaats meer. Zo vroeg een Flash-designer me vandaag nog of ik een klusje voor hem had. De afgelopen 3 jaar heb ik echter niet meer Flash verkocht dan een tweetal kleine slidertjes. En ik ben er trots op om sites af te leveren waarvan de content snel laadt, zichtbaar in browsers die wat plugins missen en goed indexeerbaar zijn.
Gebruik van Flash
Op Nu.nl wordt vermeld dat Flash m.n. gebruikt wordt voor het vertonen van filmpjes op sites als bijvoorbeeld YouTube. Oftewel [nr. 1], Flash en aanverwante technologieën wordt tegenwoordig niet meer voor de show, maar veel meer voor het nut gebruikt. Oftewel, [nr. 2] Flash wordt veel minder gebruikt omdat het meeste gebruik van vroeger nutteloos was.
Ik beschouw het als onderdeel van het volwassen worden van het internet dat ‘mooi’ het tegenwoordig steeds minder wint van ‘nuttig’. Weg Flash intro’s, weg preloaders, weg onrustige animaties – met zijn allen naar archive.org. Wat mij betreft hadden de aandelen Adobe op 3 december 2005 mogen kelderen.
19 Reacties op “Flash: Nut verslaat schoonheid”
Reageer!
Zoeken
Volg ons ook op:
Schrijf je in voor de nieuwsbrief:
Laatste reacties
- Sander op 6 februari 2012 om 13:32:
Op de Dell.n website staat ook dat “het meer kan zijn als er meer bestelt... - Peter van Loosbroek op 3 februari 2012 om 00:44:
Goed artikel Rob, erg bedankt. Hier kan ik echt mee vooruit. De... - CV op 1 februari 2012 om 19:51:
Bedankt voor de tips. Ik ga deze bij mijn volgende artikel proberen toe te passen. Ik... - Martijn Lafeber op 31 januari 2012 om 16:05:
Als je de link niet direct invoert, maar via een redirect (bijvoorbeeld... - Voorbeeld cv op 28 januari 2012 om 14:24:
Zo leer je nog eens wat. Als beginnende tekstschrijver ben je lang niet van...
Laatste berichten
Poll
Loading ...
Volgens mij was Flash op 3 december 2005 nog van Macromedia?
Overigens zijn er een hoop technieken die een flash site wél toegankelijk maken voor zoekmachines. Flash is makkelijk, crossbrowser en ziet er bijna altijd goed uit.
Ik heb het idee dat flash te laatste tijd weer wat aan het terugkomen is. Vooral sites die uit een hoop gecombineerde flash objecten bestaan zie je steeds meer.
Ik heb hélemaal niks met Flash. In mijn browser heb ik de Flash-plugin ook standaard uitstaan en die zet ik alleen maar aan als ik écht geïnteresseerd ben om een bepaald iets te zien.
Toen ik mijn eerste site ging maken, was dat voornamelijk omdat ik HTML wilde leren. Die site was voor mijn vriend om zijn schilderijen op te zetten. Andere kunstenaars om mij heen probeerden me te overtuigen dat die site in Flash gemaakt moest worden, omdat een Flash-site voor een kunstenaar belangrijk zou zijn qua presentatie. Maar ik heb me niet om laten praten. Nu 3 jaar later krijgt ik nog steeds heel veel complimenten voor de site die ik voor mijn vriend gemaakt heb en dan vooral over de uitstraling en de overzichtelijkheid. En ondanks de rommelige HTML die ik toen gebruikte, is ie supergoed te vinden in de zoekmachines.
Een andere vriend van mij die ook kunstenaar is, heeft wel een site laten maken die volledig gemaakt is in Flash, maar hij had daar al vrij snel spijt van, want niet te vinden in de zoekmachines, mensen met iets mindere computers kunnen de site niet laden, niet makkelijk te updaten, je kunt niet linken naar een bepaald schilderij, je kunt dus ook niet later op de site terugkomen en dan meteen naar een bepaald schilderij gaan.
Voor kleine details en filmpjes kan Flash misschien wel zinvol zijn, maar zeker niet voor complete sites. Alhoewel mijn persoonlijke mening is dat het alleen maar zinvol is voor filmpjes en niet voor details. Maar goed, dat komt waarschijnlijk omdat ik dingen niet per se mooier vind als het beweegt, ik vind het alleen maar storend en daarom heb ik ook altijd animated .gif’s uitgeschakeld staan in mijn browser.
3 december 2005 was de dag van de overgang, zie o.a. FlashFiles.
Hoewel ik er pas nog eentje heb moeten maken, ben ik het met jullie eens dat je een volledige website in Flash beter kunt laten.
Maar Flash heeft mijns inziens zeker zijn nut als “rijk” component in een website. Bijvoorbeeld in de vorm van een informatieve animatie die moeilijk op een andere manier te realiseren is.
En ook bij minder functionele zaken zoals het opleuken van een website heb ik geen structurele bezwaren tegen Flash. Zolang de Flash tenminste gelaagd wordt ingezet (bijvoorbeeld met behulp van SWFObject) …
“http://www.club-internet.fr/le-duel/” geen flashsite maar een preloader en een filmpje en ook “http://www.club-internet.fr” heeft wel een flash element, maar is zeker geen flash site.
Dus hoe je daar gebruik van hebt gemaakt? Of bedoel je je flashplayer?
Yakibah
Flash kan net als javascript alleen maar gebruikt worden als aanvulling op bestaande functionaliteiten, vind ik
Zeker.. wat mij betreft hadden de aandelen van Adobe sowieso niet hoeven kelderen, al was het al om het feit dat Adobe ook Photoshop doet ;-)
Maar wat flash betreft vind ik Flash nog steeds erg cool, mits goed toegepast. Je kan m.i. een zeer strakke, toegankelijke site neerzetten MET ‘passieve’ (met actieve flash bedoel ik youtube-achtige toepassingen) Flash gebruiken. Denk maar aan sIFR toepassingen, maar ook ondersteunende filmpjes kunnen mooi en zakelijk overkomen, zonder dat ze storend zijn.
Flash hoeft dus zeker de prullenbak nog niet in.
Hihi? heb deze discussie al vaker mogen beleven, maar blijft leuk.
Als Flash werkelijk zo ?crap? was dan leg dat de grote bedrijven als b.v. EuroDisney en CocaCola dan maar eens uit. Geloof maar ?gerust? dat er heel wat geld en research aan vooraf is gegaan en als zij ook maar ergens het idee hadden dat ze met ?de andere soort? sites beter zouden scoren ze dat heus wel gedaan zouden hebben. Flash heeft voor deze doelgroep een veel grotere impact.
Wie heeft er btway nog een trage computer tegenwoordig en behoord die dan echt tot je doelgroep?
Veel vd de tot nu toe genoemde Flash onmogelijkheden zijn allang achterhaald. Flash is en blijft echter een ?tool?. Aan de ?gebruiker? hoe hij/zij daarmee omgaat. De een doet er fantastische dingen mee. De ander werkt er ?usability-, accessibility-, laadtijd-, etc., etc. vooroordelen / veroordelingen mee in de hand / ?blijvend? de wereld mee in (zoals zo velen dat doen met misselijk makende *.gifjes in ?ordinary? websites)? en die zal daar dan ook zijn / haar redenen wel voor hebben.
SEO, accessibility e.d. is, toegegeven, mbt Flash nog steeds ´ietsjes´ gecompliceerder. Het barst echter wel vd trucjes en workarounds om ook daar voor elk probleem uit te kunnen komen (tzt zal Flash daar heus wel meer en meer standaard in voorzien). Zie voor workarounds en/of trucjes b.v. http://movielibrary.lynda.com/html/modPage.asp?ID=181 (punt 6 b.v.) en zo zijn er, naast de nodige cursusjes wonderbaarlijk Javascript, nog zat.
Flash is bedoeld om er een multimedia beleving mee te maken voor in een webbrowser. Krom om dan daarvan te verwachten dat deze zich hetzelfde ?moet? gedragen als html, statische pagina?s!
Sowieso is maximale SEO optimalisering nog geen nr1 (page-)ranking garantie. En enkel informatie bieden is in mijn beleving juist lang niet altijd de basis voor het internet. Ik begeef me dan ook meer in het vormgeverswereldje. Ieders ref.kaders verschillen. Gelukkig maar, anders waren we snel uitgepraat. Flash is / kan zeer nuttig zijn (EuroDisney, CocaCola, etc., etc.) en in die vorm is Flash dan juist een zeer handig tool om dingen ?mooi? te maken. Om over de vele muzieksites die Flash voor weer ?n ander doel en ook niet zonder reden gebruiken, nog maar te zwijgen.
Aandelen Adobe hadden / hoeven van mij dus juist niet te kelderen. Temeer ook omdat ik als vormgever absoluut niet zonder Photoshop, Illustrator, etc., etc., kan en wil. En zoals ik als vormgever, met de ballen verstand van CSS, HTML, etc., niet zonder Flash kan / met Flash juist veel eenvoudiger dingen voor elkaar krijg.
Iedereen moet / mag gewoon lekker zijn ding doen. Maakt niet uit hoe je dat doet, als je er maar goed bij voelt (omdat je b.v. ermee bereikt wat je ermee wilde bereiken).
Ik hield me eigenlijk bewust buiten de discussie (gebed zonder einde principe) maar nu kan ik het even niet laten…
Je (Jan) stelt namelijk dat er zoveel research vooraf is gegaan aan sites als coca-cola en/of disney. Nou, ik werk ondertussen alweer een tijdje met de grotere merken en ik kan je vertellen dat je er niet al te hard op hoeft te rekenen. Je zou bijna als stelregel kunnen nemen: “Hoe groter het merk, hoe slechter de site”.
Op zich zit daar misschien ook wel logica in, hoe groter de brand is hoe minder snel je getriggered wordt om een optimale website neer te zetten. Je ziet dat ze pas wakker worden op het moment dat een kleintje met goede site de grote jongens gewoon voorbij streeft. Dan begint iemand zich af te vragen hoe dat in godsnaam mogelijk is en gaat het balletje langzaam rollen. Maar verwacht dan nog steeds geen bloedspoed hoor..!
Mmmm.., moeilijk te geloven dat CocaCola b.v. hier nauwelijks / onvoldoende tijd en geld in zou hebben gestopt. Wellicht wel ‘onvoldoende’ de grote merken waar jij dan voor werkt, maar toch…
Blijft m.i. hoe dan ook overeind dat de Flash site voor de EuroDisney en CocaCola doelgroep een veel grotere impact hebben dan wanneer ze ‘statisch’ zouden zijn.
Nou ja, wat ik wil zeggen is niet zo zeer dat Flash “not done” is maar wel bijvoorbeeld het niet aanbieden van een alternatief. Mis je zomaar even een procent van de omzet via internet. Loopt bij zo’n bedrijf toch al gauw in de miljoenen…
Ik had het ook alleen over het “nadenken”, Flash vind ik ook leuk en de enige beperkingen van Flash komen via slechte implementatie. Verder heb ik er geen problemen mee.
Jan schreef:
Wie heeft er btway nog een trage computer tegenwoordig en behoord die dan echt tot je doelgroep?
Ik denk dat er nog genoeg mensen zijn met een oudere trage computer en die mensen zijn misschien wel júist je doelgroep. Mensen die niet professioneel met computers bezig zijn en alleen maar een beetje willen surfen en e-mailen hebben over het algemeen niet heel veel geld over voor een goeie computer en hebben daarom of een oude gekregen computer of hebben jaren geleden een computer aangeschaft en vinden het het niet waard om een nieuwe te kopen, omdat het voor hen niet nodig is.
Ik heb hier ook nog een oude computer staan die niet meer aankan dan Windows 98 (iemand hier interesse in dat ding ;-)? Je mag ‘m gratis op komen halen, want hij staat in de weg, erg handig om sites in te testen in IE5.5 ;-)) en als ik zelf niet professioneel met computers bezig geweest zou zijn en alleen maar zou surfen en e-mailen, dan had ik nooit nieuwe computers aangeschaft.
Ulco schreef:
Je (Jan) stelt namelijk dat er zoveel research vooraf is gegaan aan sites als coca-cola en/of disney.
Dat is inderdaad niet altijd waar. Kijk bijvoorbeeld eens naar de site van FEBO, misschien niet helemaal te vergelijken met EuroDisney en Coca Cola (en het is dan ook geen Flash-site), maar je zou toch verwachten dat een landelijk bekend keten als de FEBO toch wel beter onderzoek zou doen om een goeie site te laten maken.
Ook moest ik vorig jaar af en toe de website updaten van de op één na grootste gloeilampenfabrikant (dus niet Philips, maar die andere die met een ‘O’ begint, ik denk dat jullie wel kunnen raden welke ik bedoel ;-)), maar die site zit echt verschrikkelijk in elkaar (ook geen Flash-site trouwens, maar om even een voorbeeld te geven van een ‘groot merk’). Het updaten van die site was om overspannen van te worden. Ik had ‘m het liefst helemaal opnieuw opgebouwd, maar dat mocht niet, want ze hadden heel veel geld voor die site betaald en hij was net helemaal vernieuwd. Maar zelfs een simpele include-functie gebruiken ze in die site nog niet eens, dus als ik één woordje moest veranderen, dan moest dat meteen veranderd worden op een stuk of 20 pagina’s (die ik ook nog eens allemaal op moest gaan zoeken…), om nog maar niet te spreken van tabellen in tabellen in tabellen in tabellen, enz. en sommige HTML-documenten kwamen ook nog eens rechtstreeks uit Word. Die site is trouwens ook niet eens met Opera te bezoeken, dan krijg je deze melding: This page has been optimized for use with Microsoft Internet Explorer 4x or higher.
:(
Nou ja. Ik heb het over Euro Disney, CocaCola en soortgelijken… over geen anderen. Er zullen er best ‘grote’ zijn die er met de pet naar gooien, maar daar heb IK het niet over, die zijn dan n.l. niet ‘soortgelijk’. Dus wat ik ‘stel’… is ietsje verkeerd geïnterpreteerd m.i.
De één zijn doelgroep is de andere niet.
Onderstaande vraag heb ik, n.a.v. wat opmerkingen hier, maar even neergelegd bij Euro Disney…
———————
I could not find a suitable subject for my question so I kindly ask you to ?deliver? my question at the appropriate ?person? or department?
As a designer I really love the Euro Disney website. Amongst developers and designers however, is to ?Flash-or-not-to-Flash?, a never ending discussion. I hope your answer to my upcoming question will contribute to that discussion or confirm some of my thoughts already out there. What was / is the main reason Euro Disney choose for a website with heavy use of Flash and, if I may be so brute, how much time did Euro Disney spend on research before they came to that decision.. and to the website as it currently is? Please enlighten us, curious as we /*a Dutch developers and designers community*/ are in the manner in which big organizations like Euro Disney come to their website choices.
Many thanks in advance, Jan.
———————
Link naar Disney bevestiging
en soortgelijk naar CocaCola
Link naar CocaCola bevestiging
Als ik al antwoord krijg zal ik u allen informeren.
Mooie actie, gewoon mailen is zo dom nog niet :)
Heb zelf ook wel eens gewoon wat mails rond gestuurd en ik verbaasde me er meestal over dat ik nog gewoon serieuze (en uitgebreide) reacties kreeg.
Dus zeker hier even posten als je iets hoort..!
Nou ja. Ik heb het over Euro Disney, CocaCola en soortgelijken… over geen anderen. Er zullen er best ‘grote’ zijn die er met de pet naar gooien, maar daar heb IK het niet over
En IKKE had het daar lekker puh wel over :-) :-).
CocaCola ‘afdeling’ heeft inmiddels aangekondigt ‘aanstonds’ te zullen reageren. In deze en EuroDisney afwachting…
Túúrlijk…;-) Flash heeft zo zijn voordelen en nadelen. Net zo goed als statisch html dat heeft. Waarschijnlijk maak ik het ook niet meer mee, dat ‘we’ en zeker ik hier op Netters tot eensgezindheid (zullen) komen, wat dat betreft. Maar ‘al’ uw vooroordelen en/of de Flash nadelen ten spijt zal menig ‘anti-Flasher’ toch (ook) toe moeten geven(?), dat ‘wat met Flash b.v. al niet mogelijk is ‘tegenwoordig’…‘ werkelijk FANTASTISCH is?!… Zó niet geheel terzijde…, èn als je het ‘tooltje’ maar optimaal weet te gebruiken ;-)
Reactie van CocaCola (Nederland):
EuroDisney laat het afweten / geen enkele reactie.
Jammer dat EuroDisney in alle toonaarden zwijgt, maar leuk dat jij er even op terug komt Jan.
Het is wel duidelijk dat het antwoord simpelweg vanuit één argument is gegeven: hoe het er uit ziet. Uiteraard ziet Flash er vaak best gelikt uit, maar qua SEO is het knap beroerd. Verder zou ik wel eens benieuwd zijn waarom ze niet een HTML site maken met Flash elementen – voor niet-navigatie items uiteraard.
Dan mag ik vast nog wel ‘n keertje ;-)
Google indexeert Flash pagina’s… , (al) sinds ca. 2004 (Dà wisten we al, toch?).
Als je dan d.m.v. b.v. Adobe ‘Search Engine SDK…‘ enig inzicht / vergelijk hebt hoe Zoekmachines flash indexeren, kun je er ook Wat aan doen… / Net(-ters) zo veel aan doen als aan niet-flash pagina’s, toch? :-P ;-)
Download Adobe Search Engine SDK…
[edit]Zal je vragen doorspelen ;-) [/edit]