Google en Paid Links
Al een geruime tijd volg ik de discussies op internet betreffende het “kopen van links” en de manier waarop Google hiernaar kijkt.
Tot mijn ergenis zie ik in hun voorwaarden bij de webmastersectie het volgende staan:
QUOTE:
Verstuur uw site naar relevante directory’s, zoals Open Directory Project en Yahoo!, en naar andere sites met specifieke kennis van uw branche. EINDE QUOTE
Yahoo hanteert een fee van Dollar 300.- voor doorsnee sites en Dollar 600.- voor Adult Sites.
Is dit niet een beetje hypocriet van Google?
Nog zoiets: wanneer is iets een gekochte link?
- Stel dat ik een dienst afneem bij een aanbieder… en die aanbieder geeft mij als dank ook een retourlink… ben ik dan niet indirect aan het “linkbuyen”?
Geloof me of niet maar Google gebruikt dit zelfde principe bij hun “Mini-maps” dienst!
Kan iemand mij vertellen of de Yahoo directory (en Google Mini-Maps) wordt “afgeschermd” voor het doorgeven van PR?
18 Reacties op “Google en Paid Links”
Reageer!
Zoeken
Volg ons ook op:
Schrijf je in voor de nieuwsbrief:
Laatste reacties
- Sander op 6 februari 2012 om 13:32:
Op de Dell.n website staat ook dat “het meer kan zijn als er meer bestelt... - Peter van Loosbroek op 3 februari 2012 om 00:44:
Goed artikel Rob, erg bedankt. Hier kan ik echt mee vooruit. De... - CV op 1 februari 2012 om 19:51:
Bedankt voor de tips. Ik ga deze bij mijn volgende artikel proberen toe te passen. Ik... - Martijn Lafeber op 31 januari 2012 om 16:05:
Als je de link niet direct invoert, maar via een redirect (bijvoorbeeld... - Voorbeeld cv op 28 januari 2012 om 14:24:
Zo leer je nog eens wat. Als beginnende tekstschrijver ben je lang niet van...
Laatste berichten
Poll
Loading ...
MacSeth: zolang jij niet expres linkjes koopt is er niets aan de hand. Doe je dit wel, dan ben je gewoon schuldig en word je daarvoor gestraft. Als je ervan bewust bent dat je misschien een betaalde link hebt, zit je al fout. En terrecht ook trouwens, als je echt een goeie informatieve site hebt score je vanzelf.
@Joppe: als je echt een goeie informatieve site hebt score je vanzelf
Daar ben ik het dus helemaal niet mee eens. Iedereen weet dat het aantal waardevolle backlinks mischien wel het belangrijkste is voor je positie in google.
zolang jij goeie content aanbiedt, dat NIET gericht is op SEO komen die backlinkjes vanzelf. Ben ik echt heilig van overtuigd.
@ Joppe: Ik koop links niet voor een hogere pagerank. Het is echter gewoon een advertisement die ik als onschuldig en nuttig beschouw (tenminste… als ze zo bewerkt worden dat ze dus NIET gefollowed worden).
Mijn punt zit hem voornamelijk in de dubbele boodschap bij Google: Ze zeggen in hun tips/help sectie dat je je kunt aanmelden bij Yahoo Directory –> daar moet je een link KOPEN (dat zegt Yahoo niet want dat noemen ze dan slinks een reviewfee). Hoe kan het dan dat Google ernaar verwijst (er nota bene ZELF instaat) en dan andere sites wil penalizen voor een model dat al bestaat sinds er websites zijn?
Ikzelf ben niet tegen de maatregel… ik ben tegen het hypocriete gedoe van ondernemingen waaronder Google.
@ macseth, bij Yahoo koop je niet je links.. je betaalt daar een fee voor een review en deze is non-refundable..als je denkt dat dat een bogus verhaal is, probeer het eens uit kom je er snel genoeg achter.
Uiteraard is het logisch *kucht* dat deze fee jaarlijks terugkomt, om de kwaliteit hoog te houden moeten ze bij Yahoo natuurlijk elke jaar opnieuw je website beoordelen :D
Matt Cutts op z’n blog:
Q: Hey, as long as we?re talking about directories, can you talk about the role of directories, some of whom charge for a reviewer to evaluate them?
A: I?ll try to give a few rules of thumb to think about when looking at a directory. When considering submitting to a directory, I?d ask questions like:
- Does the directory reject urls? If every url passes a review, the directory gets closer to just a list of links or a free-for-all link site.
- What is the quality of urls in the directory? Suppose a site rejects 25% of submissions, but the urls that are accepted/listed are still quite low-quality or spammy. That doesn?t speak well to the quality of the directory.
- If there is a fee, what?s the purpose of the fee? For a high-quality directory, the fee is primarily for the time/effort for someone to do a genuine evaluation of a url or site.
En terrecht ook trouwens, als je echt een goeie informatieve site hebt score je vanzelf.
Dream on, dit is weggelegd voor een heel klein % van de websites. En wat met commerciële websites? Die schrijven niet elke dag artikels en updaten vrij weinig.
@kching: dit stel ik ook eerder al… maar dan nog… het is en blijft kopen… niet krijgen.
Het is NIET zo dat een redacteur bij Yahoo denkt van: zo… die heeft een mooie website, perfect in elkaar qua structuur en past goed in de index… laat ik hem even plaatsen… ook geeft niemand mij de garantie dat mijn site ook daadwerkelijk wordt bekeken… je krijgt geen rapport … helemaal niks! Dus wat koop je dan? Inderdaad een link! of niks!
Een website kan ook links proberen te kopen en dan afgewezen worden op doodnormale websites (ik wil op mijn website geen sites over bepaalde onderwerpen)… op het eind is een directory ook maar gewoon een website (met een iets grotere database).
En het is alleen maar wat voor label je aan iets plakt.
Als ik zeg: een fraudeur steelt… dan zal een taaltechnicus of advocaat zeggen: nee…. een fraudeur fraudeert… en een dief steelt. Toch weet iedereen dat frauderen stelen is… alleen het label is anders.
Probleem zit hem er voornamelijk in dat de grote jongen van dit moment de regels bepaalt. En dat is op zijn zachtst gezegd frustrerend en riekt sterk naar “monopolie”.
Natuurlijk is die review fee van Yahoo belachelijk hoog. Ook hier staat spam in, waaruit je kan opmaken dat die (herhaalde) ‘beoordelingen’ weinig uitgevoerd zullen worden.
Tsja, wat zijn betaalde links. Daar is geen goed antwoord op. Als ik iemand inhuur om mijn backlinkscampagne te doen, zijn dit ook betaalde links? ;-)
Je kan inderdaad vrij makkelijk links aan elkaar verkopen zonder dat Google dit opmerkt. Je moet dit inderdaad wat slimmer aanpakken en ervoor zorgen dat de paid link en content goed matchen. Dit vindt Google ook niet erg.
Binnenkort komt er natuurlijk één grote startpagina-oorlog, waarbij linkbuilders en marketeers van zoveel mogelijk pagina’s beheerder willen worden om vervolgens voor godje te spelen.
Ben ook benieuwd hoe Google omgaat met de paid links op de startpagina’s en kloontjes ervan. Het is natuurlijk absurd dat bekende bloggers en zelfs de washingtonpost gehit worden door de PageRank update, maar dat soort pagina’s niet. Bovendien krijg ik bij een aantal beheerders reacties als: wij willen 2 links van jouw terug hebben (1 naar de linkpagina en 1 naar een *kuch* hobbysite) met als ‘argument’ dat de PageRank van die linkpagina veel hoger is. Dat is eigenlijk nog veel erger… Gelukkig zijn het er niet veel en ben ik blij dat er ook nog ‘echte mensen’ tussen de beheerders zitten.
Ben het overigens met Joppe eens. Met goede content heb je goede linkbait. Of dit vanzelf gaat, betwijfel ik wel. Heb zelf nog nooit links ingekocht of nodig gehad om te ranken waarvoor ik wilde ranken.
@bert@joppe
Ben het overigens met Joppe eens. Met goede content heb je goede linkbait.
Zoals Saku eerder al zei dream on. Dit geld toch enkel maar bij informatieve sites . Bij commerciële sites gaat die vlieger niet op.
misshien ligt het aan mij, maar hoe weet google nou of je een link gekocht hebt..ze houden de bankzaken toch niet in de gaten?
Zag net dat Startpagina en Startkabel ook afgedaald zijn uit de PageRank hemel.
@vinnietime: Dus commerciele sites zijn per definitie niet informatief? Ik vind het eerder een gebrek aan creativiteit.
Startpagina verkoopt toch geen links of heb ik iets gemist?
@Bert van Heerde Als je bvb tandenstokers verkoopt kan je die site nog zo informatief maken als je wil, je zal zelf achter je backlinks moeten gaan. Dat is wat ik wilde zeggen.
@vinnietime: dat hoeft dus niet per se. Als jij een paar goede informatieve artikelen maakt over tandenstokers kan dat je net zo goed links opleveren.
@vinnietime: wat ik bedoelde is dat je zelfs bij supercommerciele sites met producten waar je verder weinig over kan vertellen, toch kan laten ranken door middel van ‘informatie’ toe te voegen en deze te ondersteunen door de interne sitestructuur. Kijk maar eens naar de vliegticket pagina’s van KLM.
@Bert, ik snap perfect wat je bedoelt en inderdaad sommige bedrijven springen daar zeer verstandig mee om.
Wat ik wil bedoelen is als ik op bepaalde woorden ga googlen en ik kijk naar de toprankers dat zij het toch eventjes anders aangepakt hebben (spijtig genoeg)
Dat je een goede site (over tandenstokers) hebt die een link verdient (gratis) en die een aanvulling zou kunnen zijn voor een andere site betekent nog niet dat je moet afwachten om te kijken of iemand eens uit zichzelf links gaat toevoegen.
Je moet mensen er wel op attent maken dat je er bent en bestaat (onbekend maakt immers onbemind)!
Als je na een beetje “reclame” voor jezelf maken geen links krijgt dan kan het betekenen dat je site geen toegevoegde waarde heeft.
Aan de ene kant begrijp ik het van Google. Voor grote sites werd het gebruikelijk om grote aantal links te kopen om op deze manier hoog te scoren.
Dit gaat ten kosten van het Google algorithme wat steeds meer moeite krijgt om te onderscheiden welke site echt het belangrijkste wordt gezien. De harde actie om dit te bestraffen met een pagerank daling is naar mijn mening meer psychologisch bedoeld. Op deze manier wil Google een signaal afgeven dit niet te tolereren.
Maarja het blijft natuurlijk een beetje hypocriet van de kant van Google. Of zoals Saku het aangeeft