Is Twitter een ramp voor linkbuilding?

Door Rob Demmers op 10 juni 2010

Trefwoorden: , , .

De bovenstaande vraag is een stelling waarbij ik jullie als lezers vraag om te reageren. Zelf denk ik dat organische linkbuilding door Twitter een stuk lastiger is geworden. Of niet?

De ‘early adopters’ Twitteren er al een tijdje aardig op los. Politici willen graag een hip imago. Dus ja hoor, ook aan het Twitteren. Althans tijdens de verkiezingen omdat ze het moeten van de campagnemanager. Ik ben benieuwd of ze het daarna volhouden.

Zelf Twitter ik ook, maar uitsluitend met een commercieel doel, namelijk een privé initiatief van mij promoten en dat gaat lekker.
Ik hobbel af en toe een beetje achter de ‘early adopters’ aan ;-)

Maar ik betrap me er wel op dat wanneer ik iemand anders of mijn ‘followers’ attent wil maken op een website, blogposting, of een quote in een artikel, ik daarvoor een verkorte url gebruik. Met als gevolg dat er misschien geen ‘linkjuice’ wordt doorgegeven.

Links verkorten is 301 redirecten

Even ter verduidelijking, er zijn verschillende programmaatjes die links verkorten. Via een 301 wordt je dan geredirect. Volgens SEO specialisten wordt met een 301 niet alle waarde doorgegeven. Met name Google heeft het beleid rondom het 301 redirecten wat aangescherpt.

Ik hoorde van de SEO expert, Arjan Snaterse dat Twitter bekend had gemaakt ook zelf url’s te gaan verkorten. Zelfs wanneer je al een verkorte url gebruikt. Een redirect op een redirect wordt het dan. Het lijkt me dat er dan helemaal geen linkwaarde meer overblijft.

Een linkverwijzing in een Tweet gaat sneller

In de tijd dat ik nog geen gebruik maakte van Twitter, zou ik een blogposting gebruiken om mijn lezers te attenderen op waardevolle content. In een post zou ik de volledige url vermelden, met de nodige tekst waarin ik uitleg waarom de content interessant is. De plaats en de tekst (umfeld) rondom de link zijn ook belangrijk voor de waarde van een link.

Nu kan het veel sneller, met een paar klikjes knal je het in je Tweet, inclusief een verkorte url. Dag linkwaarde of een deel van de linkwaarde …

Wanneer iedereen er zo over denkt en voorral Twitter of Facebook gebruikt om te verwijzen naar andere websites, krijgt de betreffende website of het blog wel extra exposure maar geen waardevolle backlink. Natuurlijk is de kracht van Twitter, dat een verwijzing in een Tweet ook erg krachtig is zeker wanneer je veel volgers hebt. Een retweet kan er dan voor zorgen dat je website of blog flink wat extra bezoek krijgt.

Het is dan maar te hopen dat het extra bezoek vanuit de retweets vroeg of laat een backlink oplevert. Dan zou er alsnog sprake zijn van organische linkbuilding.

Followers en Retweets ook rankingfactoren in Google?

Arjan vertelde me dat Google wellicht het aantal ‘followers’ en ‘retweets’ ook als een rankingfactor in het algoritme zou kunnen meenemen. Als dat het geval is, kan dat een prima compensatie zijn voor het niet doorgeven van linkwaarde door verkorte url’s

Tot nu toe leeft bij mij het idee dat Twitter en ook Facebook, het organische linkbuilden een stuk lastiger hebben gemaakt. Maar misschien zie ik wat over het hoofd, ik hoor graag de mening van de lezers over deze stelling.

Je kunt een reactie, achterlaten of een trackback van uw eigen site.

13 Reacties op “Is Twitter een ramp voor linkbuilding?”

  1. 10 juni 2010 om 13:42
    Seth Rietdijk

    Leuk artikel. Echter… linkjes in tweets spelen in essentie al geen linkwaarde door (rel=noffolow). Google zou een uitzondering in het algoritme kunnen hebben voor linkjes binnen twitter maar theoretisch gezien geeft een dergelijke link helemaal geen linklove door.

    Daar staat dan inderdaad wel tegenover dat Google tweets van bepaalde twitteraars vrijwel zeker als rankingfactor meeneemt en websites die in het sociale verkeer veel worden genoemd wellicht dus hoger in de organic results neerzet dan andere websites.

    Reageer
    • 10 juni 2010 om 14:07
      Rob Demmers

      Oke, dat zou betekenen dat de stelling deels klopt. Het verhaal van autoriteit zal ook wel een rol spelen. Iemand met veel volgers en retweets zal als een autoriteit gezien worden.

      Echter, er zijn ook discussies gaande, of een nofollow nu wel of geen linkwaarde doorgeeft. Als je Googelt zijn er buitenlandse ‘experts’ die testen hebben gedaan en beweren dat ook een nofollow wel degelijk effect heeft. Het zal wel niet zwart-wit zijn maar grijs.
      Ook bij het gebruik van url shortners blijken er verschillen te zijn inzake de doorgifte van linkwaarde.

  2. 10 juni 2010 om 14:15
    Seth Rietdijk

    Vandaar ook dat ik schreef dat Google voor bepaalde sites (twitter in dit artikel) uitzonderingen maakt. Denk bijvoorbeeld maar aan de externe links in wikipedia-artikelen die tegenwoordig van rel=nofollow zijn voorzien. Daarvan wordt ook vermoed dat ze linkwaarde doorspelen.

    Maar of ze nu wel of geen linkwaarde doorspelen… twitter (en andere social networks) zijn buitengewoon belangrijk geworden… of linkjes nu wel of geen linkwaarde doorgeven.

    Reageer
  3. 14 juni 2010 om 14:56
    Rowena

    Interessant artikel! Voor zover ik weet zijn de linkjes bij Twitter inderdaad “nofollow”. Echter, Twitter biedt ook via een andere manier mogelijkheden voor linkbuilding, aangezien linkbuilding eigenlijk grotendeels het opbouwen van een relatie is. Via Twitter is het natuurlijk prima mogelijk niche experts op te sporen en middels tweets (relatief snel) proberen een relatie met ze op te bouwen. Later kan dit dan resulteren in je eigen bericht (met backlinks) op hun blog of website. Zo kun je Twitter dus als het ware zien als middel voor linkbuilding en niet direct als doel voor linkbuilding.

    Reageer
    • 14 juni 2010 om 21:00
      Rob Demmers

      Ik heb even je bedrijfsnaam vervangen door je echte naam. Graag met een normale naam reageren anders komt het nogal ‘spammie’ over.

  4. 14 juni 2010 om 19:53
    Alain Sadon

    301-redirects geven de “waarde” (pagerank, ankertekst, etc.) in principe heel goed door. En een 301 op een 301 zal daarmee ook geen probleem zijn. De nofollow is inderdaad een belangrijkere stoorzender. Althans, dit is de theorie.

    Je schrijft echter: “Volgens SEO specialisten wordt met een 301 niet alle waarde doorgegeven. Met name Google heeft het beleid rondom het 301 redirecten wat aangescherpt”.

    Ik zou graag van je vernemen waar je dat precies vandaan hebt, want misschien moet ik mijn beeld van de 301 bijstellen.

    Reageer
    • 14 juni 2010 om 21:21
      Arjan Snaterse

      @Alain, Eric Enge had in maart een interview met Matt Cutts, waar onder andere het verlies van pagerank door 301′s werd besproken. Dus ja, ik zou je beeld daarover maar iets bijstellen :)

      Maar verder ben ik het met je eens dat het grootste struikelblok bij Twitterlinks niet de 301′s zijn (hoewel daar genoeg over te zeggen is), maar vooral de nofollow. Hierdoor zou je primair Twitter zeker niet voor SEO moeten gebruiken, maar juist des te meer voor het verkeer (mits jij/je bedrijf daarop ingesteld is).

  5. 15 juni 2010 om 17:37
    Alain Sadon

    @Rob, Arjan
    Aha, je doelde op dat artikel.

    Ik lees daarin echter niet dat “Google het beleid rondom het 301-redirecten heeft aangescherpt”. Matt Cutts geeft alleen aan dat er wat verlies van PageRank kan zijn. Dit was blijkbaar al zo en is nog steeds zo. Dit lijkt me een minimaal probleem, omdat PageRank slechts één van zaken is die via een verwijzing worden doorgegeven. De ankertekst is bijvoorbeeld aanzienlijk belangrijker, maar ook de positie van de link op de pagina, de betrouwbaarheid en autoriteit van de verwijzende site, etc. Uit het verhaal van Cutts kan ik in ieder geval niet concluderen dat de waarde van de link sterk zou verminderen als er 301 tussenhangt.

    En zeker de conclusie, dat er bij een 301 op een 301 “helemaal geen linkwaarde meer overblijft” lijkt me veel te sterk. Allereerst betreft het dus PageRank en ten tweede zal de vermindering daarvan zeer beperkt zijn (Cutts moest zelfs navraag doen om het zeker te weten).

    Ik denk overigens dat er wel een ander probleem kan spelen als een nofollow-link 301-geredirect wordt. Bij de situatie dat een nofollow-link rechtstreeks verwijst naar een bepaalde pagina, kan Google zonder de link te volgen nog steeds waarde toekennen aan die pagina: de URL is immers bekend. Maar als achter de nofollow-link een 301 hangt naar weer een andere URL, hoe kan Google weten wat die URL is als de link niet gefollowed mag worden?

    Reageer
    • 16 juni 2010 om 11:35
      Rob Demmers

      Ik kan me herinneren dat Martijn Anschütz, mij ook vertelde dat bij een 301 waarde verloren kan gaan. Hij noemde toen ook een paar voorbeelden, die ik niet zo voor de geest kan halen. Ik zal hem eens vragen, hoe volgens hem de vork in de steel zit. Ik zal het dan delen op Netters.nl ;-)

  6. 21 juni 2010 om 11:27
    Joost Kaart

    Er gaat wel enige waarde verloren bij een 301, maar dat is over het algemeen niet veel.
    Waar je wel mee moet oppassen is een aantal 301′s op elkaar, het zogenaamde redirect chaining.

    In een interview van Rand Fishkin met Matt Cutts:

    Is It a Bad Idea to Chain Redirects (e.g. 301–>301–>301)?

    “It is, yeah.”

    Matt was very clear that Google can and usually will deal with one or two redirects in a series, but three is pushing it and anything beyond that probably won’t be followed.

    Reageer
    • 21 juni 2010 om 20:32
      Rob Demmers

      Als je zeker wilt weten hoe het zit met een 301 redirect moet je het testen. De feiten spreken dan voor zich.

  7. 24 juni 2010 om 21:08
    robert pennekamp

    volgens mij blijft het speculeren en gissen, brainstormen over wat er allemaal nog meer zou kunnen levert meer op. Trouwens mijn getwitter vind ik nergens terug in google en ook mijn gefacebook niet…Ik zal wel iets fout doen…

    Reageer

Reageer!