Maakt Nissan gebruik van ‘foute’ optimalisatietechnieken?

Door op 12 maart 2009

Parocom in Amersfoort gebruikt volgens mij discutabele technieken om websites te optimaliseren. Ze maken hier momenteel veel reclame voor. Endemol en Nissan lijken klant van ze te zijn. Heb ik het mis, of kun je deze optimalisatietechniek zomaar toepassen?

Ik citeer een fragment dat op hun eigen site te vinden is.

‘De zoekmachines hebben gedeeltelijk een ‘blinde vlek’ en zullen onze techniek ook niet als iets vreemds herkennen, ze beschouwen de door ons aangevoerde informatie precies hetzelfde als van elke andere willekeurige website. Daarnaast is het zo, dat wij voor de promotie een aparte url (domeinnaam) gebruiken. Hier draait ook werkelijk (op onze servers) een soort website met informatie op, maar op zo’n manier dat die niet voor het publiek online te bekijken is. Op het moment dat een bezoeker een trefwoord intypt, gaat de zoekmachine kijken wie de sterkste en meest relevante informatie op zijn site heeft. Doordat wij exact weten hoe dat ‘pakket aan informatie’ er uit moet zien, zal de zoekmachine uitkomen bij onze informatie, op onze promotie-website, op onze server. Daar laten wij hem de informatie inlezen, die wij willen dat hij inleest. Vervolgens ‘verwarren’ wij de zoekmachine, door hem enerzijds onze informatie te laten gebruiken, maar anderszijds verplichten wij de zoekmachine om de site van onze klant te tonen. Resultaat: de bezoeker typt een trefwoord in, onze informatie zorgt dat de link op 1 staat bij de zoekmachine, de bezoeker klikt daar op, de website van de klant wordt getoond!

Meer info te vinden op: http://www.parocom.nl/internetmarketing.htm.

Ze schijnen het al bijna tien jaar op deze manier te doen zonder ooit door Google gestraft te worden. Misschien mag het gewoon?


Je kunt een reactie, achterlaten of een trackback van uw eigen site.

15 Reacties op “Maakt Nissan gebruik van ‘foute’ optimalisatietechnieken?”

  1. 12 maart 2009 om 09:10
    just Guido

    Ik ben geen expert, maar dat klinkt gewoon als cloaking met als doel de zoekmachines te misleiden. En dat vinden ze niet leuk.

    Maar net zoals met moord of reizen zonder treinkaartje, kan het prima werken tot je gesnapt wordt. Afhankelijk van hoe goed je bent, kun je er op korte (of lange) termijn veel mee verdienen en maakt het niet uit dat je wordt gesnapt. Want dan heb je flink gecasht en begin je gewoon weer opnieuw.

    Nu ben ik zelf ook geen man van uitmuntend en modern webdesign, maar je gaat me niet zeggen dat die website van ze een klant vertrouwen geeft.

    Het is erg stellig, maar zodra een SEO-firma ook maar iets ‘garandeert’ op het gebied van rankings of resultaten ben ik al weg. Dat kunnen ze in serieuze gevallen niet (longtail en andere meuk daar gelaten). Het is G’s spelletje en daar heb je weinig over te zeggen.

    Reageer
  2. 12 maart 2009 om 10:49
    MacSeth

    Hoe ingenieus dit systeem ook is (het werkt helaas ook nog en goed ook als ik goed heb gekeken) het is en blijft cloaking. Als ik Google was zou ik deze site en zijn klanten handmatig doorlichten.

    De woorden die gebruikt worden zijn echter niet zo heel erg spannend. ;) daar heb ik wellicht binnen een paar dagen dezelfde tot betere resultaten bij en dat zonder risico op een penalty

    Ook wil ik even kwijt dat niet Nissan een klant is van die toko maar een Nissan-Dealer ;)

    Reageer
  3. 13 maart 2009 om 13:08
    Bert van Heerde

    Bij zinnetjes als “Vervolgens verwarren wij zoekmachines” moeten er wat rode lampjes gaan branden, zeker bij Google.

    Ze hebben wel gelijk dat ze het proberen, want Google is weinig actief bezig met het opsporen van ‘ongewenste technieken’ (in Nederland). Spamreports via Webmaster Central lijken ook weinig effect te sorteren, zelfs na maanden wachten. Het zal de recessie wel zijn…

    Reageer
  4. 13 maart 2009 om 14:15
    MacSeth

    Ik vind dat Google op zich allang de draad kwijt is… ze maken er de laatste tijd op veel terreinen een potje van en beginnen hun core-business een beetje uit het oog te verliezen.

    Zodra je het zelfs voor kleine publishers toestaat om op lege domeinnamen ads te plaatsen kun je zien dat de rek er voor hen een beetje uit is.

    Op searchgebied zie ik verder weinig zinvolle verbeteringen… ik zie searchwiki ook niet verder ontwikkeld worden of resultaten verschijnen en dat is op zich jammer… want dat was nou juist een van die zaken die wat had kunnen veranderen in het zoeklandschap.

    Reageer
  5. 24 maart 2009 om 13:44
    marketsharer

    Google heeft de draad kennelijk weer opgepikt:
    http://www.voelspriet2.nl/forum/index.php/topic,9126.0.html

    De genoemde site is (voorlopig?) van het toneel verdwenen.

    Reageer
  6. 24 maart 2009 om 14:58
    MacSeth

    Marketsharer… Google heeft niks opgepikt… een gebruiker van het internet (wellicht na het lezen van netters/voelspriet) heeft dat gepost op een blog/forum van Google. :S

    Reageer
  7. 24 maart 2009 om 16:36
    marketsharer

    Dan hebben ze dat toch opgepikt ;)

    Reageer
  9. 26 maart 2009 om 21:29
    putbruy

    Niet alleen hopen, ze zijn uit de Google index geflikkerd en hun klanten betalen blijkbaar de (penalty) prijs.
    Blijkbaar heeft alleen de reportlijn gewerkt of een meelezende google medewerker ingegrepen, omdat ze er toch enkele jaren mee wegkwamen..

    Reageer
  10. 27 maart 2009 om 10:04
    MacSeth

    Hmmm… ok… dat had ik dus nog niet opgepikt. Overigens lijkt het me voor zo’n “bedrijfje” niet moeilijk om onder een andere naam en met een andere url gewoon weer vrolijk door te gaan. Zoals hierboven vermeld blijkt dat het toevallig komt omdat iemand van voelspriet het heeft opgemerkt… anders hadden ze wellicht nog steeds doorgegaan.

    Blijkbaar is er een manuele aanpassing bij Google vereist om zulke sites te weren en dat is redelijk kwalijk want wat nou als een site NIET hoog van de toren blaast en deze technieken blijft gebruiken? Dan heeft een searchengine dus echt een probleem.

    Reageer
  11. 27 maart 2009 om 23:21
    marketsharer

    Misschien dat ze daarom zo nadrukkelijk om die spam reports vragen …

    Alle eer voor William, draadje liep van hier naar Google WebMaster Help, en daarna door naar Voelspriet…

    Moderator Ber van Google WebMaster Help is lid van het Quality Team in Ierland, wellicht dat dat geholpen heeft.

    Reageer
  13. 4 april 2009 om 00:23
    marketsharer

    miste een stukje tekst?

    Inderdaad ze zijn nog gewoon online:
    http://www.websitepromotiespecialist.nl/

    Het spam/quality team heeft kennelijk nog wat losse draadjes op te pikken…

    Reageer
  14. 15 april 2009 om 04:48
    Navin

    Ik weet het niet, maar dat wat op die site staat, lijkt me gewoon bluf. Zo hebben we toch 1xxxx websites die altijd de magic tricks kennen om sites hogerop te krijgen?

    It?s a bluf.

    Reageer
  15. 29 april 2009 om 11:11
    Landeweerd

    Tja, waarom je techniek zo duidelijk op je site uitleggen? De gemiddelde klant snapt het toch niet helemaal, een foute techniek uit de doeken doen is dan niet bepaald slim.

    Zelf denk ik dat genoeg grote bedrijven dergelijke technieken gebruiken. Zo zijn er al genoeg gevallen bekend van de grote jongens die in het verleden zijn gesnapt met dergelijke technieken.

    Zelf zou ik het niet durven toepassen bij klanten, maar dat de groten het doen geeft toch wel aan dat het op de middellange termijn wel werkt.

    Reageer

Reageer!