Reacties op: Machtsmisbruik door DMOZ-editors

Door: Gerard

Gerard — Wed, 07 Jul 2010 16:45:55 +0000

Is dit dezelfde Marcel Feenstra die tevens bij e-strategie.startpagina.nl naar eigen zeggen uitsluitend niet commerciële websites plaatst? Met uitzondering van zijn eigen links dan…

Door: DMOZ kritiek

DMOZ kritiek — Fri, 18 Jun 2010 13:10:59 +0000

Haha, die Marcel Feenstra. Zoek je op zijn naam, kom je zijn FOTO tegen dan weet je genoeg. Op zijn LinkedIn staat zelfs zijn DMOZ titel, humor zeg:

Cateditall

Knap dat hij er mee weg komt, alle DMOZ regels aan de laars lappen (nog steeds). Gelukkig geeft Google steeds minder om DMOZ… Jammer he Marcel, zal je toch eens zelf moeten excelleren.

Door: Wikipedia is fout! Deeplinken is toegestaan, ook naar autersrechtelijk beschermd werk

Fri, 14 May 2010 15:19:29 +0000

[...] De tweede link is http ://www .katinkahesselink. net/webvisie/link-trust.html Een totaal niet relevant artikel met betrekking tot deeplinks vind ik persoonlijk. Bovendien is dit dezelfde Katinka Hesselink die hoofdredacteur is van dmoz en op schandelijke wijze tientallen, zoniet honderden, links naar eigen websites gefikst krijgt. Blijkbaar heeft ze ook op Wikipedia vrij spel en mag ze ongegeneerd zichzelf promoten op projecten als dmoz en wikipedia. Ik vind dit een verwerpelijke praktijk. Ik begrijp niet dat eender welke zoekmachine dit niet als spam beschouwd. Er is daar in het verleden al genoeg over verteld en geschreven. [...]

Door: Jeroen

Jeroen — Tue, 11 May 2010 22:01:10 +0000

Matt Cutts van Google beantwoord de vraag: “Why is Google still taking notice of DMOZ?”

Filmpje staat op Youtube!

http://www.youtube.com/watch?v=rej2TkVEehg

Door: Ricky

Ricky — Sun, 01 Jun 2008 02:07:16 +0000

Marcel Feenstra heeft nog steeds 52 vermeldingen. Toch netjes! Zijn voorbeginners.info site scoort op de meest competitieve termen erg goed. De kracht van DMOZ blijft te groot en Google slaapt lekker verder... Apart dat als je op Marcel Feenstra in Google zoekt toch deze site nog als 1e staat. Of zelfs op Marcel Feenstra fraude of DMOZ fraude kom je hier uit. Blijft fascinerend!

Door: Ricky

Ricky — Fri, 04 Apr 2008 21:31:00 +0000

Ik vraag me af hoelang DMOZ nog stand houdt, zoals ook elders op dit forum al is gemeld lijkt Google de DMOZ-vermeldingen aan het afwaarderen. Ben benieuwd hoe rap het aantal redacteurs instort als er inderdaad ooit met nofollows gewerkt gaat worden.

Een prima zaak om “spammers” als Marcel Feenstra te weren of te blijven benoemen zoals in Ulco’s artikel. Zijn “Voor Beginners” (door …) site kom je op diverse goed betalende keywords tegen, toeval? Verder dekken ze elkaar prima in daar bij DMOZ, tegenstand wordt niet geduld!

Het zou goed zijn om discussies als deze levendig te houden en met voorbeelden als Marcel Feenstra en zijn sites aan te tonen dat DMOZ mijn inziens niet meer is wat het ooit geweest was of wat het ooit nastreef.

Door: Erik-Jan

Erik-Jan — Tue, 29 Jan 2008 12:50:20 +0000

Waarmee je het nut van DMOZ devalueert tot enkel een extensie van Google… Daarnaast is het maar de vraag of dat een verschil maakt, zie de Wikipedia links.

Door: putbruy

putbruy — Tue, 29 Jan 2008 12:46:08 +0000

rel=”nofollow” attribuut aan alle uitgaande links op Dmoz.org toevoegen, problem solved..

Door: DaandeV

DaandeV — Fri, 12 Oct 2007 07:12:49 +0000

Inmiddels heeft Marcel Feenstra 52 vermeldingen! Zelfs de website AfterImage.nl heeft een PR van 7. Iets wat natuurlijk enkel te verkaren is door zijn positie bij DMOZ.

Helaas doet DMOZ bijzonder weinig aan het veelvuldige misbruik. Wellicht is het beter partijen te informeren die voor hun directory uit DMOZ putten.

Door: MacSeth

MacSeth — Tue, 09 Oct 2007 12:25:25 +0000

Ik heb deze discussie ook gevoert op een forum die gerelateerd was aan DMOZ zelf.

Ik heb toen ook opgeworpen dat het gek is dat een site als Elsevier bijvoorbeeld enorm vaak voor komt en hoe dat in hemelsnaam kan.

Een antwoord was dat het gaat om dat je je site niet meer dan een keer mag AANMELDEN… dat er meerdere redacteuren de site OPNEMEN staat daar los van.

Ik vind dit best scheef… als een site relevant is dan vind ik dat je die ook meermaals moet kunnen aanmelden.

Dat er redacteuren zijn die misbruik maken van hun positie kun je zien aankomen natuurlijk… belangenverstrengeling is immers allom tegenwoordig. Vooral als je met een concurrerend product/ site komt aanzetten zullen sommige redacteuren je wijgeren :P