Paid links: Stout of goud?
Al enkele dagen ligt er een geprinte versie van The Paid Links Debate Rages On op mijn bureau. Het document is inclusief comments 40 pagina’s dus ik heb nu pas de tijd gevonden het te lezen. In de comments wordt de samenvatting van een debat tussen een paar grote namen al geprezen, maar ik zou bij deze ook de comments willen prijzen. Een zeer lezenswaardig artikel!
Voor iedereen die 40 pagina’s toch wat veel vinden, wil ik in dit artikel de argumenten voor en tegen betaalde links geven die zoal genoemd worden. Ik zal de argumenten voorzien van mijn eigen commentaar – Wat uiteraard mede bepaald wordt door de in het artikel en de comments genoemde uitleg.
Argumenten voor betaalde links
Betaalde links zijn niet natuurlijk
Google heeft de wens dat alle links naar een site voortkomen uit kwaliteit goede content. Oftewel, ik schrijf een goed artikel en drie andere bloggers belonen dat met een linkje. Google heeft dan ook al een lange poos een hekel aan links op bijvoorbeeld startpagina’s die je kan aanvragen, maar betaalde links zijn uiteraard helemaal uit den boze.
Mijn mening:
Het is maar de vraag of het reëel is om betaalde links buiten te sluiten. Bedrijven bestaan nu eenmaal omdat ze reclame maken. Aan de andere kant is het wel zo dat links een zeer groot deel van je ranking bepalen. Als betaalde links volwaardig mee wegen, zullen dus op competitieve termen de best betalende partijen bovenaan staan. De vraag is echter of dit effectief aan te pakken is. Tevens is het zo dat een goede linkbuilding/linkbaiting campagne ook geld kost en daar is dan weer niks mis mee volgens Google. Google is dus op dit punt in mijn optiek niet al te consequent. Daarnaast moet ik ook zeggen dat op dit argument een paar dingen tegenover elkaar lijken te staan, zodat ik niet kan zeggen of ik het er mee eens ben of niet.
Betaalde links kunnen nooit effectief herkend worden
Het is heel moeilijk om via een algoritme te herkennen of een link een betaalde link is of niet. Uiteraard kan ook hiertoe iets als een spam report in werking worden gesteld, maar dat is 1) veel werk en 2) nog steeds niet waterdicht. Je kan dan maar beter betaalde links gewoon toe staan.
Mijn mening:
Hoewel ik het eens ben met de stelling dat betaalde links niet of nauwelijks via een algoritme herkend kunnen worden, is het in mijn ogen geen valide argument in de theoretische discussie over het wel en wee van betaalde links. Aangezien zo’n discussie echter niet theoretisch was, niet theoretisch en niet theoretisch zal zijn is het toch een argument om mee te nemen.
Veel marketeers weten/vermoeden niet dat paid links niet mogen
Mensen die de blog van Matt Cutts wat volgen, weten dat paid links niet door Google gewaardeerd worden. Maar dient elke marketeer die zijn site iets hoger wil laten scoren Matt’s blog te lezen? Niet iedereen huurt een SEO’er in om de linkbuilding te doen. Anders dan bij bijvoorbeeld cloaking zal een marketeer die wat links inkoopt, niet vermoeden dat hij zich op glad ijs begeeft. Is het dan eerlijk deze goedwillende man/vrouw te straffen voor met een averechts uitwerkende investering?
Argumenten tegen betaalde links
Commerciële sites worden niet makkelijk natuurlijk gelinkt
Een commerciële site zal niet snel geciteerd worden op blogs. Ook zullen consumenten niet snel op hun persoonlijke homepage een link plaatsen naar een commercieel bedrijf. Daarom zullen commerciële sites weinig links krijgen en niet al te best ranken – Tenzij het bedrijf links probeert te verzamelen via linkbaiting of het aankopen van links. Het is volgens dit argument dus eerlijk dat een bedrijf zijn site promoot door links te kopen.
Er zijn al te veel betaalde links om de boel te veranderen
De hoogste rankings op top keywords worden nu al grotendeels bepaald door betaalde links. Als Google een penalty gaat geven op websites die betaalde links gebruiken, zullen deze rankings te veel wijzigen. Niet-commerciële sites zullen bovenaan komen te staan en het is maar de vraag of Google daar goed aan doet. De kwaliteit van de informatievoorziening die Google wenst te bieden zal dan snel achteruit lopen.
Mijn mening:
Stel je voor wat er gebeurt als de websites die betaalde links hebben geregeld opeens niet meer mee doen op termen als ‘vakantie zwitserland’. Je krijgt dan een ANWB-pagina met informatie over de wisselkoers van de franc op #1. Het is duidelijk dat dit noch voor de consument, noch voor de markt een gewenste situatie is.
Geld bepaald te veel de ranking
Een kwalitatief goede site met een laag budget kan d.m.v. paid links ranken onder een kwalitatief slechte tijd met een enorm budget. Op die manier zou je posities kunnen ‘kopen’, terwijl de consument meer heeft aan een ranking gebaseerd op kwaliteit.
Mijn mening:
In sommige markten zal dit opgaan, maar voor bijvoorbeeld een markt als de travel branche weer niet. Daar heeft iedereen een grote zak geld en zal een top 3 ranking dus niet zo makkelijk gekocht kunnen worden. Daarnaast ook weer de analogie met een offline medium: Dat een slechte schoenenzaak wel betaald om op de voorpagina van de krant te staan en een goede schoenenzaak niet, is nog nooit reden voor een handtekeningenactie van welke actiegroep dan ook geweest.
Conclusie: Wel of geen betaalde links?
Het is moeilijk een conclusie in dit debat te trekken. Mijn mening is denk ik dat betaalde links wat mij betreft prima kunnen. Ik vind het ook nog goed als betaalde links minder opleveren dan natuurlijke links, maar feit is en blijft dat in deze wereld geld nu eenmaal heerst.
Bij dit alles moet ik wel toevoegen dat wat hierboven staat slechts een zeer summiere en ook nog eens subjectieve weergave van het debat is. Nuancering is dus op zijn plaats, dus knal die maar in de comments ;-)
Mijn laatste opmerking zou ik aan iets heel fouts willen wijden: Ik ga Google namelijk beschuldigen van iets wat ik niet hard kan maken. Eigenlijk gaat het ook tegen mijn liefde voor Google in, dus overtuig me alsjeblieft dat ik er naast zit. De vraag die me een zeer zwaar kloppend hart bezorgt is deze: Zou het niet zo zijn dat Google van de paid links af wil, zodat marketeers meer geld in Adwords moeten pompen om toch verkeer naar hun commerciële site te halen? Au, huil, foei… :-(
10 Reacties op “Paid links: Stout of goud?”
Reageer!
Zoeken
Volg ons ook op:
Schrijf je in voor de nieuwsbrief:
Laatste reacties
- Steffen op 19 april 2012 om 15:03:
Ik heb dit artikel al een tijd gebookmarked en zodra ik een tekst schrijf kijk ik... - Extra geld verdienen op 16 april 2012 om 11:03:
Wow, Goed artikel! Deze tips zijn zeer bruikbaar en ga deze direct... - Renée op 4 april 2012 om 12:22:
Ik vraag me af: staat SEO-tekstschrijven mooi en creatief tekstschrijven ‘in de... - Led lampen op 2 april 2012 om 19:18:
Zeer goed artikel, ga direct de tips toepassen. - Tuinhuisjes op 29 maart 2012 om 13:55:
Om het allemaal eenvoudiger te maken kun je gebruik maken van deze handige...
Laatste berichten
Poll
Loading ...
‘t Is weer zo’n discussie waarbij ik er verstandiger aan zou doen om mijn mond te houden, maar toch…
Uit de Google webmaster richtlijnen:
Maak een website voor gebruikers, niet voor zoekmachines.
Daarmee lijkt me alles wel gezegd. Dit is een probleem wat Google intern op moet lossen en niet de webmasters mee op moeten zadelen. Overigens doen ze er ook wel wat mee door te proberen linkwaarde op sites die links verkopen te devalueren. Maar dat is vrij lastig (alhoewel netwerken als TLA er vrij makkelijk uit te filteren zijn).
Geld heerst.
Met voldoende geld zou ik me storten op linkbait in plaats van links kopen. Echter met een klein budget denk ik dat ik meer kan bereiken met het kopen van tekstlinks.
Ik denk dat (kleine) webmasters met een klein buget niet beter af zijn als de betaalde links niet meer voorkomen.
Verder sluit ik me aan bij Ulco.
Het wordt pas een probleem wanneer links kopen zo standaard is dat ook de “natuurlijke linklove” niet meer verspreid wordt.
Het mooie is nu dat goede/leuke inhoud beloond wordt. Links kopen gaat dat tegen.
En toch kan ik die paid links aanbieders in NL nooit zo makkelijk vinden… Ze zijn er wel, maar lopen er (om logische redenen) niet erg mee te koop. M4N heeft een oplossing, maar veel meer ben ik er nog niet tegen gekomen. Wie kan een rijtje noemen?
@ Ulco:
Maar het is toch juist ‘goed’ voor de gebruiker wanneer deze zoveel mogelijk ingangen heeft naar de corporate site? :-)
Niet alle wegen naar http://www.rome.com lopen door de Google.
Een zure werkelijkheid voor “eerlijke” webmasters: paid links zijn niet sympatiek maar wel de manier hoe veel concurrerende sites bovenaan komen.
Soms wordt een site die de regels van Google overtreedt verwijdert uit Google, vaak kan zo’n site gewoon doorgaan en hierdoor hoog scoren in Google. Het melden van duidelijke overtredingen aan Google helpt naar mijn ervaring niet.
De markt reageert op deze onzekerheid met “gespreid beleggen”: meerdere sites die niet aan de regels voldoen (en als het misgaat kan zo’n site de overtredingen alsnog ongedaan maken en een sorry mailtje sturen). Cowboys die de regels van Google schenden staan bovenaan in Google en dat is winstgevend genoeg om te riskeren om eraf geduveld te worden.
Echt unieke content maakt geen kans om hoog te scoren op competitieve zoekwoorden zonder een flinke “kapitaalinjectie”. Het concept “unieke content” is namelijk niet compatible met het businessmodel waarbij je tientallen dezelfde sites over dezelfde humbug hebt.
Leuk artikel; leuke discussie.
Zou het niet zo zijn dat Google van de paid links af wil, zodat marketeers meer geld in Adwords moeten pompen om toch verkeer naar hun commerciële site te halen?
Nee, paid links zijn niet erg, maar paid links met de bedoeling om zoekresultaten te manipuleren wel. Adwords/Adsense advertenties zitten in Javascript en beinvloeden de rankings niet. Het gaat om de jongens van Text Link Ads en soortgelijken die een systeem hebben ontwikkeld om betaalde links te verbergen met als doel om de rankings te manipuleren.
Het gros van de adverteerders gebruikt Adsense of één van de andere grote affiliate jongens zoals Tradedoubler. Deze affiliate links zijn makkelijk te tracken voor Google dus de waarde ervan zal nu al niet groot zijn.
Ik denk wel dat er een toename komt van dit soort Text Link Ad programma’s en dat Google binnen 1 a 2 jaar het Pagerank model zal moeten aanpassen, waarbij de waarde van backlinks (votes) drastisch verkleind wordt. Eigenlijk zijn marketeers het spelletje voor zichzelf aan het verpesten.
Wat ik mis in je verhaal is de tegenstrijdigheid van Google. In de webmaster guidelines staat inderdaad dat webmasters moeten schrijven voor mensen, niet voor zoekmachines.. Wanneer je een ‘link condom‘ bij een betaalde link moet gebruiken gaat dat nu juist tegen de webmaster guidelines in. Je zou voor de zoekmachines een ‘no follow’ moeten plaatsen, welke je bezoekers nu juist niet eens te zien krijgen.
Het niet kunnen ontdekken van een paid link is een probleem voor Google. Michael Grey gaf op SES een zeer goede presentatie. Paar hoogtepunten:
Ze verwachten van webmasters hun business model te veranderen om tekortkomingen in dit algoritme te compenseren
Verder werd er nog gewezen op de hypocriete manier van geld verdienen door Google. Wanneer je in Google zoekt op Paid Links, zie je erg veel programma’s die paid links aanbieden in de betaalde zoekmachines staan. Of te wel ze propageren dat paid links voor page rank transfer niet volgens de Google webmaster guidelines zijn, maar verdienen er net zo makkelijk wel geld aan wanneer er mensen in geintereseerd zijn.
Overigens was het zeer interesant te zien dat Matt Cutts zich op zich goed wist staande te houden in deze discussie. De man heeft dan ook zeer goede media training gehad. Echter het publiek, en ookk de meeste bogposts waren op de hand van de uitdagers van Google.
De zaal zat vol met A-list bloggers en top SEO-ers. Het was overigens voor het eerst dat de Matt Cutts groupies in geen velden of wege te bekennen waren. Matt zelf verdween direct na de discussie zonder veel op vragen in te gaan. Ook op zijn blog doet hij de hele sessie af met een snelle comments:
I think people are familiar with Google?s stance and we?ve said pretty much the same thing on this subject since 2005, so I?m going to try to avoid getting pulled back into that discussion unless there?s something new to add.
Mijn verwachting is dat Google over zal gaan op een algoritme wat geheel persoonlijk wordt samengesteld. Dit wordt gebaseerd op search history, websites history en doubleclick data. Wellicht ook nog verrijkt met Google Check out transactie data.
Google is heel erg hypocriet. Hieronder het “waarom”:
Bekijk deze link goed:
http://www.google.com/enterprise/mini/success_stories.html
kijk daarna naar de PR –> PR 7! leuk als je daar een link vandaan krijgt.
Hoe krijg IK daar een link op? Simpel… je koopt een Google Mini-Systeem ( 1900 pond/ euro/ whatever ) en je maakt een succesverhaal… je koopt indirect dus een link die je een hele hoge PR op kan leveren!
Yahoo… idemdito: wil je in een directory die Google belangrijk vind? Koop dan een link voor 300 dollar.
Is dit hypocriet of ligt het aan mij?
Hi
Sir / Mam
Iam de eigenaar van de volgende websites en het aanbieden van betaalde
advertentieruimte als tekst, blogroll en banner links op mijn websites
. Geen lange verhalen te vertellen dat hoeveel uiteindelijk is het plaatsen van
uw sites links op andere websites. Nou Wachten voor uw reosponse
. als je niet kopen op het moment of verkopen betaalde advertentie
ruimte voor tekst links etc. dan ook weer me terug met sites
aanbod..patricboon@hotmaildotcom