Bekijk deze link goed:
http://www.google.com/enterprise/mini/success_stories.html

kijk daarna naar de PR –> PR 7! leuk als je daar een link vandaan krijgt.

Hoe krijg IK daar een link op? Simpel… je koopt een Google Mini-Systeem ( 1900 pond/ euro/ whatever ) en je maakt een succesverhaal… je koopt indirect dus een link die je een hele hoge PR op kan leveren!

Yahoo… idemdito: wil je in een directory die Google belangrijk vind? Koop dan een link voor 300 dollar.

Is dit hypocriet of ligt het aan mij?

Het niet kunnen ontdekken van een paid link is een probleem voor Google. Michael Grey gaf op SES een zeer goede presentatie. Paar hoogtepunten:

• Google ontwikkelde een algoritme op basis van links

Ze verwachten van webmasters hun business model te veranderen om tekortkomingen in dit algoritme te compenseren

• Google maakte $1.12 miljard winst in Q2-07
• Google verwacht van webmasters omzet op te geven voor hun eigen tekortkoming
• Google verwacht dat webmasters dit gratis doen

Verder werd er nog gewezen op de hypocriete manier van geld verdienen door Google. Wanneer je in Google zoekt op Paid Links, zie je erg veel programma’s die paid links aanbieden in de betaalde zoekmachines staan. Of te wel ze propageren dat paid links voor page rank transfer niet volgens de Google webmaster guidelines zijn, maar verdienen er net zo makkelijk wel geld aan wanneer er mensen in geintereseerd zijn.

Overigens was het zeer interesant te zien dat Matt Cutts zich op zich goed wist staande te houden in deze discussie. De man heeft dan ook zeer goede media training gehad. Echter het publiek, en ookk de meeste bogposts waren op de hand van de uitdagers van Google.

De zaal zat vol met A-list bloggers en top SEO-ers. Het was overigens voor het eerst dat de Matt Cutts groupies in geen velden of wege te bekennen waren. Matt zelf verdween direct na de discussie zonder veel op vragen in te gaan. Ook op zijn blog doet hij de hele sessie af met een snelle comments:

I think people are familiar with Google?s stance and we?ve said pretty much the same thing on this subject since 2005, so I?m going to try to avoid getting pulled back into that discussion unless there?s something new to add.

Mijn verwachting is dat Google over zal gaan op een algoritme wat geheel persoonlijk wordt samengesteld. Dit wordt gebaseerd op search history, websites history en doubleclick data. Wellicht ook nog verrijkt met Google Check out transactie data.

Zou het niet zo zijn dat Google van de paid links af wil, zodat marketeers meer geld in Adwords moeten pompen om toch verkeer naar hun commerciële site te halen?

Nee, paid links zijn niet erg, maar paid links met de bedoeling om zoekresultaten te manipuleren wel. Adwords/Adsense advertenties zitten in Javascript en beinvloeden de rankings niet. Het gaat om de jongens van Text Link Ads en soortgelijken die een systeem hebben ontwikkeld om betaalde links te verbergen met als doel om de rankings te manipuleren.

Het gros van de adverteerders gebruikt Adsense of één van de andere grote affiliate jongens zoals Tradedoubler. Deze affiliate links zijn makkelijk te tracken voor Google dus de waarde ervan zal nu al niet groot zijn.

Ik denk wel dat er een toename komt van dit soort Text Link Ad programma’s en dat Google binnen 1 a 2 jaar het Pagerank model zal moeten aanpassen, waarbij de waarde van backlinks (votes) drastisch verkleind wordt. Eigenlijk zijn marketeers het spelletje voor zichzelf aan het verpesten.

Soms wordt een site die de regels van Google overtreedt verwijdert uit Google, vaak kan zo’n site gewoon doorgaan en hierdoor hoog scoren in Google. Het melden van duidelijke overtredingen aan Google helpt naar mijn ervaring niet.

De markt reageert op deze onzekerheid met “gespreid beleggen”: meerdere sites die niet aan de regels voldoen (en als het misgaat kan zo’n site de overtredingen alsnog ongedaan maken en een sorry mailtje sturen). Cowboys die de regels van Google schenden staan bovenaan in Google en dat is winstgevend genoeg om te riskeren om eraf geduveld te worden.

Echt unieke content maakt geen kans om hoog te scoren op competitieve zoekwoorden zonder een flinke “kapitaalinjectie”. Het concept “unieke content” is namelijk niet compatible met het businessmodel waarbij je tientallen dezelfde sites over dezelfde humbug hebt.

Maar het is toch juist ‘goed’ voor de gebruiker wanneer deze zoveel mogelijk ingangen heeft naar de corporate site? :-)

Niet alle wegen naar http://www.rome.com lopen door de Google.

Het mooie is nu dat goede/leuke inhoud beloond wordt. Links kopen gaat dat tegen.

Met voldoende geld zou ik me storten op linkbait in plaats van links kopen. Echter met een klein budget denk ik dat ik meer kan bereiken met het kopen van tekstlinks.

Ik denk dat (kleine) webmasters met een klein buget niet beter af zijn als de betaalde links niet meer voorkomen.

Verder sluit ik me aan bij Ulco.

Uit de Google webmaster richtlijnen:
Maak een website voor gebruikers, niet voor zoekmachines.

Daarmee lijkt me alles wel gezegd. Dit is een probleem wat Google intern op moet lossen en niet de webmasters mee op moeten zadelen. Overigens doen ze er ook wel wat mee door te proberen linkwaarde op sites die links verkopen te devalueren. Maar dat is vrij lastig (alhoewel netwerken als TLA er vrij makkelijk uit te filteren zijn).