Een plaatje zegt meer dan duizend woorden… wie kent dit spreekwoord niet? Het is een heel bekend spreekwoord met een enorme kern van waarheid. De grote zoekmachines snappen dit ook en integreren steeds meer plaatjes (en video’s) in hun eerste resultaten. Het is dus belangrijk om ook eens te kijken naar manieren waarmee we deze mooie foto’s beter onder de aandacht kunnen brengen.
Hieronder de 6 stappen die nodig zijn om je foto’s in de hogere regionen van de zoekmachines te krijgen.

)Plaatjes zijn dus meer dan een mooie invulling van je website. Ze kunnen je dus ook (aanzienlijk) meer bezoekers bezorgen.
Punt 1 tot en met 5 snap ik volkomen, punt 6 niet. Wat heeft het voor meerwaarde wanneer ik een afbeelding plaats op Flickr in plaats van op een lokatie op je eigen ruimte?
Zou het niet logischer zijn om afbeeldingen een hogere waardering toe te kennen indien ze zich in je eigen domein bevinden?
Die programma’s kun je (als het goed is) door laten verwijzen naar je website… net zoals je dit met “tekstlinks” doet.
Hoe staat het met de title? Zou je die ook gebruiken? Of is dat semantisch weer niet correct.
Wat ik me af vraag; zijn er al zoekmachines die gebruik maken van eventueel aanwezig EXIF/IPTC informatie. Deze informatie kan in (onder andere) een Jpeg bestand worden opgenomen. Hierin kun je naast copyright informatie namelijk ook een omschrijving en keywords kwijt.
Het kan dan dus ook belangrijk zijn om deze informatie aan je foto toe te voegen voordat je ‘m op het internet plaatst.
@Hys: dat is een goeie :)… ik zou eigenlijk niet weten waarom dit fout zou moeten zijn. Ik zou hem ook in de title verwerken in ieder geval.
Een geoptimaliseerd keyword levert veel meer conversie en traffic dan de data van de plaatjes kan opleveren.
Tenzij afbeeldingen je businessmodel zijn (istockphoto, flickr, templatemonster)
@chapter: absoluut… ben ik het ook helemaal mee eens. Maar om EXTRA traffic te genereren is dit een relatief simpele oplossing om dit voor elkaar te krijgen.
Wanneer je bijvoorbeeld zoekt naar onze grote leider krijg je ook een aantal beeldresultaten tussen de gewone resultaten. Lijkt me wel interessant om daar tussen te staan.
Plaatjes kunnen ontzettend veel traffic opleveren. Concurrentie is nihil.
ALT en TITLE zijn niet hetzelfde.
Alt is, zoals het woord doet vermoeden, de alternatieve tekst. Title is de text die hoort bij het plaatje.
Voorbeeld:

Een goede manier om jezelf correct alt en title aan te leren is: “wat wil ik met dit plaatje vertellen” dit is de ALT. Versus “wat betekent dit plaatje”.
Title is dan ook meer een onderschrift, zoals we dat in bijv een krant zien. ALT is puur bedoeld voor diegene die het plaatje niet kunnen zien.
Wij beheren enkele websites waar we per dag duizenden bezoekers via google images krijgen en ik moet zeggen dat de traffic via de google images zoekmachine stukken minder waard is dan gewone traffic, de meeste zijn waarschijnlijk gewoon opzoek naar images om te stelen. Die bezoekers zorgen enkel voor serverload naar mijn mening.
My point jente.
Lekker kort door de bocht. Optimaliseren op keywords werkt goed dus als optimaliseren op images niet net zo goed of beter werkt dan is het slecht??
Als je in maps wordt getoond en daar wordt op geklikt is deze persoon zeker ook alleen geïnteresseerd in de route er naar toe??
Ik denk juist dat je zoveel mogelijk mogelijkheden moet benutten om je te onderscheiden van je concurrenten. Zoekresultaten zien er al niet zo spannend uit dus als je je kan onderscheiden met plaatjes/videos/etc moet je dit zeker niet nalaten.